Le Green Deal

Dailymotion - Jean-Marc Nollet Le green deal - une vidéo Actu et Politique

Jean-Marc Nollet


Le Green Deal est une rupture et une invitation. Une rupture avec le sacro-saint « toujours plus » : plus riche, plus grand, plus vite. Mais également une invitation à rechercher désormais un « toujours mieux ». Il s’agit de remettre la question du sens de l’activité humaine au centre du jeu et, sur cette base, de construire une alternative politique pour une autre société.
Nous sommes arrivés au carrefour de toutes les crises : financière, bien entendu, mais aussi énergétique, sociale et environnementale. Leur source est double : la dictature du court-terme et l’exploitation effrénée de l’homme et de la nature.
Ce ne sont pas les dysfonctionnements du système qui sont intenables, mais son fonctionnement même.
Nous ne pouvons dès lors nous contenter d’un ravalement de façade. Une régulation plus stricte de la finance ne suffira pas. Le dérèglement climatique pourrait très bien amener demain un emballement plus fort, plus rapide et plus violent encore que celui rencontré sur les places boursières.
Et que dire alors des inégalités sociales toujours plus criantes : entre personnes, territoires et générations. Le compromis historique entre capital et travail doit désormais s’ouvrir à une troisième composante : la nature. L’environnement devient alors un puissant facteur de relocalisation de l’emploi.
A crise systémique, réponse systémique.
Le Green Deal est une rupture et une invitation. Une rupture avec le sacro-saint « toujours plus » : plus riche, plus grand, plus vite. Mais également une invitation à rechercher désormais un « toujours mieux ». Il s’agit de remettre la question du sens de l’activité humaine au centre du jeu et, sur cette base, de construire une alternative politique pour une autre société.


http://www.etopia.be/spip.php?article975
http://www.etopia.be/spip.php?article1071

Il souligne également que ce ne sont pas les dysfonctionnements du système qui sont à la base de la crise mais le système lui-même. Le Green Deal, dit-il, est une proposition de rupture avec le « toujours plus » (plus riche, plus grand, plus vite) pour aller vers le « toujours mieux ». Ce livre a donc vocation à vulgariser de nouvelles voies qui peuvent et doivent nous aider à penser différemment les défis du XXI° siècle. Comme l’écrivait Albert Einstein : " Les problèmes ne peuvent pas être résolus par le même mode de pensée que celui qui les a engendrés" ...

http://lesverts58.org/article.php3?id_article=211

Une réponse à la crise globale dans son quadruple volet environnemental, financier, social et alimentaire requiert pour nous un nouveau "Green deal" européen. Les écologistes de toute l’Europe se présenteront unis devant les électeurs avec des engagements clairs qu’ils défendront au sein du Parlement européen comme dans les parlements nationaux et régionaux.

http://web4.ecolo.be/spip.php?article1030
http://web4.ecolo.be/spip.php?article1406
http://www.ecoloj.be/?Debat-un-Green-Deal-pour-sortir-de


Le “Green Deal” de Nollet [ critique ] Alexandre Plennevaux
Green deal l'autre grand chantier écolo - actu24.be
Un véritable Green Deal pour l’Europe ! Jonathan Voet

Une autre vision de la crise, d’autres moyens pour en sortir - Anne-Marie Louette

La simplicité volontaire et les créatifs culturels :

La simplicité volontaire est un mouvement de société actuelle, à base plus individuelle qu'institutionnelle, qui propose à chacun de réduire sa dépendance à l'argent et à la vitesse, à libérer du temps pour la communauté plutôt que de l'utiliser pour gagner plus d'argent, de favoriser les comportements écologiques et respectueux de la société : le temps libéré ainsi doit être employé à un effet débond, plutôt qu'un effet rebond.

Simplicité Volontaire - Wikipédia

__________________________________________
Les Créatifs Culturels auraient en commun de favoriser la faible dépendance vis-à-vis des modes de consommation industrialisés, de chercher à favoriser le développement personnel et spirituel, de remettre l'humain au cœur de la société, de refuser les dégradations environnementales, notamment celles induites par l'exploitation des ressources naturelles et de rechercher des solutions nouvelles aux problèmes personnels ou sociaux (par exemple sans fausse antinomie entre engagement et vie personnelle). Un autre trait marquant de ce groupe est l'absence, à l'heure actuelle, de conscience de sa propre existence. Autrement dit, la plupart des personnes entrant dans la catégorie des « Cultures Créatives » se croit relativement isolée, et l'estimation de la proportion de population partageant les mêmes convictions, de la part des personnes interrogées dans le groupe, s'étale seulement entre 1 et 5 %.

Créatifs culturels - Wikipédia

__________________________________________
A hauteur d'homme - Nous vivons aujourd'hui une époque charnière. Notre société de surconsommation nous a entraînés là où le système planétaire n'était jamais allé. En ces moments de basculement du monde, une frange significative de la population est en train d'émerger, porteuse d'une conscience différente. L'objectif de cette nouvelle dynamique sociale : se retrouver « à hauteur d'homme ».

Imagine demain le monde: A hauteur d'homme

__________________________________________
La Simplicité Volontaire (ce mot est enchanteur) nous apporte les bases de ce Bonheur National Brut tant recherché au niveau d'un pays ou de la Planète. Elle est ce gagnant-gagnant que nous cherchons, du moins dans le propos. Elle propose exactement le matériel qui va compléter notre boite-à-outils. Elle nous donne la définition du bonheur parfait, celle que je vous proposais ci-dessus, à savoir la redéfinition les désirs justes et surtout libres. On retrouve à la fois Epicure et Spinoza dont nous pouvons tous et toutes nous imprégner pour mieux les transmettre autour de nous. Le premier, Epicure nous apprend la mesure des désirs, le second, Spinoza nous invite à préserver notre liberté par rapport à ceux-ci d'une part et à l'éthique de ceux-ci d'autre part. Rapidement...

etopia - La simplicité volontaire et les créatifs culturels rampes de communication pour 2008

__________________________________________
Simplicité volontaire et Décroissance: Pour modifier nos comportements vers un meilleur respect des humains, de la Terre et de la vie en général, différentes options sont proposées par les mouvements citoyens. Parmi celles-ci, l’option de la simplicité volontaire nous invite à réduire les consommations matérielles et à développer des activités à haute valeur humaine de façon à moins « peser » sur l’écosystème « Terre », à préserver les ressources naturelles de la planète et à se réapproprier du temps pour une vie plus harmonieuse.

Les Amis de la Terre: Simplicité volontaire et Décroissance

Opinion - environnement - La Terre a ses limites

La Libre Belgique 4-10-2007

Jeffrey SACHS Professeur d'économie. Directeur de l'Earth Institute à l'université de Columbia (New York)

Les dirigeants mondiaux ignorent plus ou moins les crises combinées de l'énergie, de l'approvisionnement alimentaire et de l'environnement. Il est temps de trouver des solutions globales.

Force est de constater la raréfaction des ressources naturelles dans le monde. Les prix du pétrole et du gaz naturel flambent. Les prix des produits alimentaires atteignent également des sommets, infligeant des privations supplémentaires à ceux qui souffrent déjà de la pauvreté et créant des écarts de revenus considérables entre pays et entre zones rurales et urbaines.

Une forte croissance économique, principalement en Chine et en Inde, est la principale raison de l'augmentation des prix des ressources naturelles. Ces deux pays sont devenus producteurs de biens et de services, compétitifs au plan mondial, et leurs économies, déjà conséquentes, doublent en taille tous les 7-10 ans. Cette croissance se heurte toutefois aux limites de la disponibilité en terres, en bois, en pétrole et gaz, en eau et autres produits naturels. Quand les ressources naturelles sont échangées sur les marchés (les produits énergétiques et alimentaires), les prix s'envolent. Lorsqu'elles ne sont pas commercialisées (comme l'air), le résultat est la pollution et l'épuisement des réserves mondiales plutôt que l'augmentation des prix.

La flambée des prix des produits alimentaires est alarmante. Un indice (en dollars) montre une augmentation d'environ 40 pour cent au cours des 12 derniers mois. Plusieurs facteurs expliquent cette hausse, mais le premier est une augmentation de la consommation, à nouveau lié à la croissance économique chinoise. La population chinoise mange davantage, et en particulier davantage de viande, ce qui nécessite l'importation de plus grandes quantités d'aliments pour animaux, principalement composés de soja et de maïs. Il est peu probable que la Chine puisse elle-même satisfaire l'accroissement de la demande, étant donné la carence en terres et en eau du pays.

Parce que la production des aliments comprend une utilisation importante d'énergie, pour le transport, la culture et les engrais, l'augmentation du prix des ressources énergétiques s'est répercutée sur le prix des produits alimentaires. Parallèlement, l'enchérissement des combustibles fossiles a incité les fermiers à remplacer les cultures pour l'alimentation par des cultures pour les carburants - à la fois de l'éthanol (par la fermentation du maïs et de la canne à sucre par exemple) et du biodiesel (par la transformation d'huiles végétales comme le soja en carburant).

Aux Etats-Unis par exemple, sur une récolte totale de 12 milliards de boisseaux de maïs pour l'année 2006-2007, environ 2 milliards ont été transformés en éthanol. Cette part devrait être portée à 3,5 milliards pour l'année 2007-2008, et plus de 70 nouvelles usines de production d'éthanol sont en construction, ce qui doublera encore la quantité de maïs consacrée à la production de biocarburant. Les réserves de maïs pour l'alimentation se rétréciront d'autant.

Cette situation est aggravée par un autre facteur fondamental : les changements climatiques. Ces deux dernières années, les cultures mondiales de blé ont subi toute une série de désastres liés au climat. De 622 millions de tonnes métriques en 2005-2006, la production mondiale de blé est passée à environ 593 millions de tonnes métriques en 2006-2007.

La récolte de blé en Australie a chuté de 25 millions de tonnes à 10 millions de tonnes à cause d'une sécheresse extrême, qui pourrait bien être liée au changement climatique. La production européenne a également chuté, cette fois-ci à cause de pluies torrentielles, un autre signe possible du changement climatique. Dans les deux cas, le manque s'est traduit par une baisse des exportations et un resserrement des marchés mondiaux.

Chaque marché a une influence sur les autres. Le resserrement de l'offre de blé signifie que davantage de terres sont consacrées à la culture du blé, réduisant ainsi la production de soja et de maïs. L'utilisation accrue de ces deux céréales pour les biocarburants au lieu de l'alimentation se traduit par un resserrement des réserves alimentaires. Ces trois facteurs - l'accroissement de la demande mondiale, la conversion de cultures en carburants et les aléas climatiques - se sont associés pour pousser les prix des produits alimentaires à la hausse, une flambée qui n'avait pas été anticipée il y a à peine deux ans.

Jusqu'à présent, aucun organisme international ne s'est attaché à évaluer les conséquences de ces évolutions. L'une des conséquences est par exemple que les subventions importantes accordées par les Etats-Unis à la production de maïs et de soja pour les carburants sont une erreur. Elles faussent le marché et font grimper les prix mondiaux des aliments. Une autre implication est qu'une coopération mondiale bien plus sérieuse est nécessaire pour développer des technologies écologiquement durables afin de compenser l'épuisement des combustibles fossiles et la conversion de récoltes en carburants.

L'énergie solaire montre un fort potentiel, mais elle doit encore bénéficier de subventions publiques plus importantes pour la recherche. On pourrait également envisager de produire des biocarburants sur des terres impropres à la culture de céréales pour l'alimentation. Il existe même des technologies du "charbon propre" en alternative au pétrole, mais celles-ci nécessitent également des subventions pour obtenir les percées technologiques nécessaires à son utilisation, en particulier la technologie permettant de capter et de piéger les émissions de dioxyde carbone associées à la combustion du charbon.

Une autre implication est le besoin urgent d'améliorer la productivité agricole dans les pays pauvres, notamment en Afrique, qui doit accomplir sa "révolution verte" pour doubler ou tripler sa production alimentaire dans les prochaines années. Faute de quoi, les plus démunis de ce monde seront touchés de plein fouet par l'augmentation des prix mondiaux des aliments, associée aux changements climatiques à long terme.

Pour le moment, les dirigeants mondiaux ont plus ou moins ignoré les crises combinées de l'énergie, de l'approvisionnement alimentaire et de l'environnement. Au fur et à mesure de la fluctuation du prix des matières premières alimentaires et énergétiques, les crises sous-jacentes ne manqueront pas de prendre de l'ampleur. Le développement durable passera au premier plan de l'ordre du jour mondial et nous aurons besoin de dirigeants au fait des défis posés et prêts à travailler de concert pour trouver des solutions globales.

La décroissance heureuse

Jeudi 30 août 2007

Maurizio Pallante est consultant en efficacité énergétique au Ministère italien de l’Environnement et de la Protection du Territoire et de la Mer. Chantre de la « décroissance heureuse », cet ancien professeur s’échine à bousculer nos idées sur ce que devrait être la société de demain. Interview.

Qu’entendez-vous par « décroissance heureuse », qui est aussi le titre de l’un de vos ouvrages ?

La décroissance est un concept opposé à celui de la croissance. En économie, la croissance est mesurée par rapport à l’augmentation du Produit Intérieur Brut (PIB) (Glossaire), celui-ci étant associé au bien-être d’une population: si le PIB augmente, il y a croissance économique et la population est donc sensée mieux se porter. C’est un leurre. Pourquoi ? Prenons l’exemple de la production d’objets ne nous servant pas : le PIB augmente sans pour autant augmenter notre bonheur. Par contre, l’échange des services à travers les banques du temps (Par exemple, Jean répare les chaussettes de Paul en échange de quoi celui-ci répare son ordinateur, ndlr ) ou l’autoproduction de biens (fruits,légumes, pain, yaourt, ndlr) n’entraîne pas une augmentation du PIB, alors la société y gagne en bien-être. Contrairement à ce que la croissance nous impose, ce dont nous avons besoin pour vivre n’est pas nécessairement marchand. La décroissance promeut la production et à la consommation de biens et services, pas forcément marchands et ne faisant pas toujours augmenter le PIB, mais qui améliorent nos conditions de vie et respectent l’environnement. C’est dans ce sens que je parle de «décroissance heureuse».

J’identifie la décroissance à un tabouret à trois pieds. Si l’un des trois pieds manque, le tabouret ne tient plus. Le premier pied représente le mode de vie. Il faut minimiser notre empreinte écologique et produire ce dont nous avons (vraiment) besoin avec un moindre impact sur la Terre. Par exemple, en utilisant les objets plus longtemps, en prenant les transports publiques au lieu des voitures ou en achetant les produits locaux plutôt que ceux d’importation. Le deuxième pied c’est la technologie. Les tenants de la décroissance sont parfois accusés de vouloir retourner au temps des carrosses. Rien de plus erroné : nous prônons une technologie plus respectueuse de l’environnement qui cherche à réduire soit l’utilisation d’énergie et de ressources, soit les déchets lors de la production ou de l’élimination des biens. Le troisième pied du tabouret c’est la politique. Nos politiciens doivent adopter des stratégies «décroissantes». S’il est nécessaire de réduire la consommation en énergie de chaque famille, le politique a aussi un rôle important à jouer. Par exemple, l’octroi des permis de construire devrait être lié aux paramètres d’efficacité énergétique. C’est déjà le cas, par exemple, dans certaines localités au Trentin Haut Adige et en Allemagne, où il est interdit de construire des immeubles qui consomment plus de 7 litres de mazout ou de gaz de chauffage par mètre carré par an.
Notre société est-elle préparée à changer son style de vie, actuellement basé sur le modèle de la croissance?
La décroissance n’est pas un choix. Il suffit de penser que les émissions de CO2 dans l’atmosphère ont augmenté de 33 pour cent dans les 100 dernières années. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur le climat (GIEC) (Glossaire) estime qu’on devrait connaître une augmentation de la température moyenne terrestre de 1,8 °C à 3,4 °C d’ici 2050. C’est directement lié aux activités humaines. Les conséquences sur l’homme et la nature seront considérables. La décroissance devient donc une contrainte. Soit ce passage sera imposé par l’écosystème terrestre de façon incontrôlée, soit il sera contrôlé en toute conscience par l’homme, en améliorant ses conditions de vie.

Le terme «décroissance» n’effraie-t-il pas le grand public ?

Oui, c’est possible. Mais c’est normal. On nous a tellement vendu le mot « croissance », qu’au moment de parler de décroissance, on crée une certaine résistance. Le but est d’ailleurs aussi celui-là : interpeller, montrer qu’il y a d’autres voies.

Serge Latouche dit carrément qu’on devrait parler d’«a-croissance», comme l’on parle d’a-théisme »…

Oui, il dit que l’économie ne devrait pas se poser le problème de croître ni celui de décroître. Elle devrait simplement produire ce dont on a besoin pour vivre mieux, en essayant de minimiser l’impact de cette production sur l’environnement. Il a raison, mais je crois aussi que l’économie devrait poursuivre la décroissance, car il faut inverser une tendance générale. Il faudrait développer des initiatives pour que le PIB diminue et réduire tant notre consommation de ressources que les émissions polluantes dues à la grande production de biens.

Que pensez-vous du concept de «développement durable» ?

Les termes développement et durable se contredisent. Les gens pensent que le développement durable est une croissance associée à l’application de technologies plus respectueuses de l’environnement, telle que l’utilisation des ressources renouvelables au lieu des ressources fossiles. Or, si un train est lancé à toute allure vers un mur, rien ne sert de freiner : il faut changer de direction. Je préfère la «décroissance heureuse». Quand je parle de décroissance je me réfère, d’une façon polémique, à une idée opposée à celle du développement durable. Malgré sa signification négative, la décroissance est un nouveau paradigme culturel qui dépasse celui qui a gouverné notre société de la révolution industrielle à nos jours. Par analogie avec le mot«déconstruction», utilisé par certains philosophes français, la décroissance vise à démonter un modèle de pensée pour en construire un autre.

Comment diffusez-vous vos idées ?

Nous avons fondé le Mouvement pour la décroissance heureuse afin de construire un programme politique pour la décroissance. Nous ne sommes pas un parti politique et nous n’avons aucune intention de l’être. Nous sommes plutôt un groupe de personnes qui développe une réflexion et diffuse les résultats de ses raisonnements via un site Internet, des essais, des conférences… Notre but c’est que les associations, les communes, les groupes politiques, les mouvements, toute personne auxquelles nous nous adressons, concrétisent nos idées en mode de vie, en technologie ou en actions politiques décroissantes.

Propos reccueillis par Emanuela Giovannetti
Plus d’infos (en italien): http://www.decrescitafelice.it/

Les paradoxes du développement durable

Sur http://www.mondequibouge.be/

Mardi 7 août 2007

Auteur de plusieurs ouvrages sur le développement durable, Sylvain Allemand propose, dans « Les paradoxes du développement durable », de faire un état des lieux du concept à l’heure de son 20ème anniversaire. Le journaliste français y explore les enjeux, défis et perspectives. Quelles sont les contradictions inhérentes à ce type de développement ? Comment l’intégrer dans notre économie de marché actuelle ? Éléments de réponse.

Comment faire face à l’urgence écologique et sociale quand la solution réside dans un changement de société au processus long ? Comment concilier impératif au court terme et évolution au long terme ?

Voilà une question cruciale. Il est vrai que la situation est préoccupante, mais il faut faire bon usage de l’urgence et se méfier des scénarios catastrophes. À trop tirer la sonnette d’alarme, on risque d’inhiber les bonnes volontés et d’entretenir l’opinion publique dans la peur, ce qui n’est pas propre à susciter les mobilisations les plus adéquates. Quand on se tourne vers l’histoire, il faut reconnaître que beaucoup de visions apocalyptiques ne se sont finalement pas produites. Il ne faut cependant pas les discréditer. Certaines hypothèses ont probablement permis l’action nécessaire à neutraliser le scénario catastrophe. En se préparant au pire, on peut faire face à des problèmes moindres. Dans cette situation, l’action du politique est essentielle. Le rôle des dirigeants politiques est crucial pour gérer et arbitrer le débat public. Il est de leur responsabilité d’organiser les débats pour faire apparaître les enjeux à l’opinion. Il ne s’agit pas d’imposer des restrictions mais de susciter une mobilisation pour montrer que chacun peut avoir une contribution utile. La responsabilisation est souvent plus efficace que la contrainte.

Si le développement durable nous encourage à limiter notre consommation, n’est-il pas alors incompatible avec la croissance économique et le modèle néo-libéral ?

Son objectif n’est pas contradictoire avec la croissance capitaliste qui repose sur l’accumulation de richesse. Le développement durable veut améliorer le bien être quand bien même il passe par l’acquisition de nouveaux biens. C’est une nouvelle conception de la production de richesse plus soucieuse du coût engendré pour l’environnement et la société. Le véritable enjeu est en fait de produire mieux sans exclure la possibilité de rester ancré dans l’économie marchande. Pour avoir un réel impact, le développement doit aller de pair avec la promotion de nouvelles approches comme, par exemple, l’éco-conception. Il ne suffit plus de traiter les déchets, il faut penser en amont en envisageant le produit dans l’ensemble de son cycle de vie, de sa conception à son recyclage en passant par ses modes de fabrication et de consommation.

Les trois grands piliers du développement durable (social, environnemental, économique) sont parfois en compétition. C’est le cas dans de nombreuses situations, lutte contre le travail des enfants qui privent de revenus certaines familles, réglementations écologiques qui limitent la production de certains producteurs…. Peut-on concilier ces différents volets ou sont-ils nécessairement contradictoires ?

Il est vrai que les acteurs se concentrent le plus souvent sur un ou deux piliers. Mais est-ce si utopique d’envisager un mode de développement où l’on se préoccupe des implications au plan environnemental et auquel le plus grand nombre puisse accéder ? La contradiction apparaît moindre si on l’envisage sous cet angle que si on pose la question en termes de piliers. Ce n’est pas évident, mais il ne faut pas y renoncer : le développement durable est un autre mode développement qui nous invite à regarder les choses autrement. Prenons la voiture comme illustration. Si on reste enfermé dans une vision écologique, la voiture est un facteur de pollution et consomme de l’énergie non renouvelable, il faudrait donc la bannir. Cependant, le développement durable nous invite à considérer aussi les implications économiques et sociales pour lesquels la voiture est un élément positif. Le défi est donc de minimiser l’impact de la voiture tout en conservant ses avantages.On observe à travers cet exemple que des solutions existent comme l’intermodalité. C’est à dire utiliser sa voiture plus judicieusement et la combiner dans ses déplacements avec d’autres modes de transport moins préjudiciables à l’environnement (vélo, transports en commun).

Qu’entendez-vous par « faire passer la civilisation moderne du stade de développement à celui de la durabilité » ? Comment cette transition se traduit-elle dans les faits ?

Depuis que le développement durable est introduit dans le débat public, il est décliné en plusieurs notions, consommation durable, mobilité durable, tourisme durable, etc. Cette idée de développement n’est peut-être que transitoire pour nous imprégner de la nécessité d’envisager la durabilité. Il faut à présent se demander à chaque fois « Est-ce durable pour nous et les générations suivantes ? ». Il est important de ne pas commettre les mêmes erreurs qu’auparavant quand on s’est lancé dans la construction d’infrastructures sans se préoccuper de l’irréversibilité de nos choix. Et cette idée d’irréversibilité est essentielle. Quelque chose de durable c’est quelque chose qui n’est pas irréversible au point de nous condamner et de réduire nos capacités de choix dans le futur.

L’éducation au développement durable à l’école sous-entend une interdisciplinarité tant les sujets abordés sont larges. Est-il nécessaire de réformer le système scolaire vers des matières moins cloisonnées pour imposer le développement durable dans les programmes ?

Il est vrai que les enseignants se heurtent au défi de travailler avec d’autres collègues, mais c’est aussi passionnant pour eux. En présence de ce défi de pluridisciplinarité, il ne faut pas sous-estimer la capacité des enseignants à s’ouvrir. Reste à savoir s’ils en ont les moyens. Les lourdeurs du système éducatif, avec toute sa hiérarchie et ses procédures complexes, pèsent beaucoup sur les réformes nécessaires. Je pense qu’il faut être en permanence vigilent sur l’évolution du sujet et lever les obstacles au cas par cas. Il est important d’avoir une approche pragmatique qui permette d’avancer à petits pas.

Propos recueillis par Julie Mandrille

Pour en savoir plus:
Vingt ans après son apparition, le développement durable doit aujourd’hui faire face à ses limites. Il devient de plus en plus difficile de concilier les différents volets du phénomène. Sylvain Allemand s’interroge donc. Et si nous étions en train de rentrer dans une nouvelle phase du développement durable ?L’auteur se penche sur la question en soulevant les ambiguïtés du phénomène. Du commerce équitable à la finance solidaire en passant par les OGM, l’énergie ou encore l’urbanisation, l’auteur décline le développement durable sous tous ses aspects et en dégage les éléments clefs. Enjeux et tendances sont traités de manière à la fois précise et accessible pour tous. Particulièrement intéressantes, les dernières pages évoquent les problématiques qui gravitent autour du concept et les débats en cours.
« Les paradoxes du développement durable » Sylvain Allemand, éd.Le cavalier bleu, 2007, 191 p., 22€